做市监控

Market Making · 四个 Hyperliquid 做市地址的实时行为与结构

这一页在做什么

我们后续的方向是做市。这里放四个 Hyperliquid 做市地址的实时行为: 每 10 分钟拉一次增量成交,算 maker 占比、持仓周转、单标的盈亏集中度, 并对比「做市」与「扛单」在亏损暴露时间上的差别。 数据只来自公开 /info 端点,不下单、不需要密钥。

静态快照 正在尝试连接实时数据…

Paper 交易 · 资金账本

等待首轮
Equity
—
收益率—
盈亏分解
已实现—
未实现—
手续费—
持仓
现金—
持仓市值—
标的数—
活动
成交笔数—
挂单数—
波动窗口—
权益曲线
规格:18 标的 · 4 档双边 · 宽度 clip(1.5σ1m, 10, 40)bp · 每档 $500 · 单边成交后 180 秒未平则市价退出 · maker 1.5bp · 无 builderFee
账本:equity = 现金 + 持仓×mid;买入扣现金、卖出加现金, 用平均成本法算已实现盈亏。
撮合:用 1m K 线的 low/high 判断挂单是否被打到 —— 会高估成交率(碰到就算成交,没有排队)。

四个地址的当前形态

0x820e36…做市商
maker 占比75%
持仓中位3.4 秒
60 秒内平仓89%
最近 2000 笔净+$1,097 (6.54bp)
覆盖151.7 天
0x70f631…taker 剥头皮
maker 占比16%
持仓中位203 秒
1 小时内平仓89%
最近 2000 笔净+$1,566 (11.31bp)
maker 腿毛利+23.50bp
0x1081e2…库存型做市
maker 占比91%
标的数88
持仓中位56.7 分钟
最近 2000 笔净+$1,174 (6.37bp)
maker 费率0.144bp
0x502275d9…单标聚焦(扛单)
maker 占比32%
标的数10
单标最大仓位$40,774
最近 2000 笔净−$153 (−2.75bp)
IBM 持仓时长2 小时

做市与扛单的分水岭

区别不在「看不看得准」,在亏损暴露多久、有没有上界。 做市的单标的风险是秒级、有界;扛单是小时级、无界 —— 一个标的就能吃掉整个组合的利润。

地址角色单标的亏损持仓尺度 最近 2000 笔净结果
0x820e36… 做市AZTEC −$353中位 3.4 秒 · 60 秒内 89% +$1,097亏损被净利盖住
0x70f631… 剥头皮ZRO −$90中位 203 秒 · 1 小时内 89% +$1,566亏损被净利盖住
0x502275d9… 扛单IBM −$2552 小时 · 仓位 ×800 −$153亏损超过净利

已经验证的四条

1 · 同样规模,一个赚一个亏 —— 差异是「有没有扛单」
0x502275d9 净 −2.75bp(毛利只有 +0.93bp), 0x70f631 净 +11.31bp(毛利 +16.79bp)—— 毛利差 18 倍。
2 · 0x502275d9 在 IBM 上是追涨加仓,不是做市
maker 仅 21%、1,295 笔 Open Long;仓位从 0.2 张一路加到 175.2 张($40,774), 价格 $231.73 → $232.81 一路上涨一路加;回落时 2 分钟内砸掉。
01:57  +0.2 张  @ $231.73   $     53
02:34  +18.7 张 @ $232.27   $  4,348
03:06  +82.5 张 @ $232.63   $ 19,199
03:26 +154.1 张 @ $232.79   $ 35,882
03:40 +153.3 张 @ $232.81   $ 35,692   ← 峰值 175.2 张
03:46 −111.1 张 @ $231.29   −$25,703  ← 2 分钟内砸掉
3 · 0x70f631 的利润引擎是 maker 腿
maker 只有 310 笔(15%),却贡献 +23.50bp 的毛利; taker 1,690 笔(85%)只有 +8.13bp。方向上也一致:先做多 36 段 +20.84bp, 先做空 14 段只有 +11.62bp;最赚的三标的都是单边做多,最亏的 ZRO 是开空 270 笔、maker 仅 4%。
4 · 单标的亏损的「时间尺度」是分水岭
0x820e36 也有单标的亏损(AZTEC −$353),但它在 3.4 秒内平掉, 所以净利 +$1,097 盖得住;0x502275d9 把 IBM 扛了 2 小时、仓位放大 800 倍, 亏损 $255 就超过了它整个窗口的净利 $153。

⇒ 我们自己做的第一条规定应该是:单标的持仓上限 + 硬止损时间。

对抗式验证:五个角色互相拆台

第一轮五个角色是"各做各的"串行走流程,结论被上游自己推翻过。 重做成对抗式之后,它们真的拆了彼此的台 —— 下面每一条都是被另一个角色推翻后修正的。

角色推翻了什么证据
量化立论"42% 利润来自未平仓" MET 是空单不是多单(符号读反);期末库存 ≈ 0,dust 合计 $0.24
审计挑战全历史 bp / 期望显著性 5.59 → 6.12 bp;E[每段] 的 95% CI = [−1.87, +14.33]、t=1.51 不显著
红队"段级胜率 73.2% 是策略属性" 同一笔钱:逐笔 47.35% → 按币全程 79.58%,单调阶梯;是聚合粒度的函数
做市专家"321 张 × 651bp 静态梯子" 算术上不可能:321 × $792 = $254k = 权益 25 倍;真实是 8 档 / 3.2bp 间距 / 单侧 22bp
仲裁四方对"梯子"的争执 订单历史确有 835 张单,但 1030–1100 深档 430 张、成交 0 张;利润发生在深档挂出之前

最终结论

净 +6.12 bp / 单边成交额
  20,260 笔 | $28.19M | 151.72 天 | 142 标的
日块重采样 5,000 次:95% CI [4.28, 9.26] bp,P(>0) = 1.000
日均 $114(活跃日 $138)| 往返口径 ≈ 12.25 bp

可复制 —— 门槛在执行,不在策略:

条件数据
只在波动窗口报价burst 前 5m 波动是基准的 4.6 倍
秒级撤改订单寿命中位 38.7 秒
不挂 builder 费省 2bp ≈ 净利 1/3
照抄静市盘口静市点差只有 3.7bp → 必亏

被证伪的四条

① "未实现是利润主要来源" ❌
期末库存 ≈ 0(26 个标的中 22 个精确归零,其余 dust 合计 $0.24;11 个 dex 全扫为空)。MET 是空单,符号读反了。
② "段级胜率 73.2% 是策略属性" ❌
是聚合粒度的函数。同一笔钱:逐笔 47.35% → 币×1min 63.23% → 币×1h 71.65% → 币全程 79.58%。200 次置换零假设:随机重排后每个粒度都比真实值高 3–5 个百分点。
③ "321 张 × 651bp 静态梯子" ❌
321 档 × $792 = $254k = 权益 25 倍,现货买不出来。订单历史里确有 835 张单,但 1030–1100 深档 430 张成交 0 张(112 张因余额不足被拒)。
④ "最坏一天 −$1,337.94 = 权益 13%" ❌
同一个 UPUMP 计价 bug(手续费是 1,562 枚 UPUMP 被当美元)。修正后那天是 +$220,真正最坏是 2026-07-10 的 −$198.56(≈2%)。

数据与方法

数据源Hyperliquid 公开 /info(userFills / portfolio / clearinghouseState) 监控频率每 10 分钟一轮增量,每 30 分钟同步 口径净收益 = closedPnl − fee(fee 已含 builderFee,不重复扣) 持仓累加 signed sz 重建往返段,中位数为段级 已知限制Hyperliquid 对高频地址的历史保留有限,0x1081e2 只保留约 17 小时 —— 所以这里的对比一律用各自最近 2000 笔,不用全历史 完整报告vergex-alpha / market-making · 对抗式验证(5 份原始报告)
Shinchan · 做市监控 最后更新 2026-10-19 23:20 UTC