实盘第一天：边际是怎么被吃掉的

上线 13 小时，9 笔成交，手续费 $0.194。数字小得没有统计意义 —— 但这一天暴露了五个问题，全都是回测里看不到的那种。 其中三个是代码缺陷，一个是交易所规则的硬约束，还有一个是参数过松导致的、会持续腐蚀边际。

先看客观事实

跟的地址做的是 HYPE 的双向网格：常驻约十几张 33 枚的限价单， 买单铺在下方、卖单铺在上方，纯 maker（2000 笔成交里 0% 主动成交）。 我们按 1:33 缩放，他的每张 33 枚 = 我们的 1 枚。

镜像单挂了 19 张、成交 7 笔。 他的同期成交 7 笔，我们跟上 3、超时 1。仓位 3.0 → 9.0（目标 10.0）。

镜像侧的成交价几乎每一笔都比他的好 —— 买得低 1.5 ~ 4.1bp：

14:26  BUY  我们 88.449   他 88.462   +1.5bp
15:31  BUY  我们 87.934   他 87.970   +4.1bp
15:31  BUY  我们 87.916   他 87.949   +3.8bp
15:57  BUY  我们 87.687   他 87.717   +3.4bp
12:11  SELL 我们 90.635   他 90.693   −6.4bp   ← 卖侧是负的

但最后那笔纠偏的代价，把前面省下来的全吃回去了。

问题一：镜像挂价的偏移，一次错过就是 13.5bp

这是这一天最实质的问题

完整的时序是这样的：

16:39:45   他在 86.826 成交（他加仓：297 → 330）
           他的成交让目标从 9.0 变成 10.0

           我们挂了一张镜像 BUY 在 86.77  ← 比他低 6.4bp
           ↓
           币安的价格没有跌到 86.77，我们没成交

16:44:46   ⚠ 镜像：他在 86.826 成交 300s 了，币安没打到我们的 86.77，撤单交给纠偏
16:44:46   [实盘] 挂 BUY 1.00 @ 86.9430 | 他 330.00  目标 10.00  我 8.00  MIR+1.00
16:44:50   [实盘] 成交 BUY 1.00 @ 86.9430 | 我 9.00

他成交       86.826
我们的镜像   86.770     ← 比他好 6.4bp
实际成交     86.943     ← 比他差 13.5bp

为了省 6.4bp 挂了更低的价，结果多付了 13.5bp。 这是典型的逆向选择 —— 只在价格朝不利方向走的时候才吃不到。

我一开始的判断是「他的 maker 成交是 HL 那边的流，币安不一定有同样的对手盘」—— 把币安的分钟线拉出来之后，这个判断被推翻了：

全窗口（16:39~16:44）币安最低价   86.787
他的成交价                       86.826   ← 够到了
我们的镜像价                     86.770   ← 只差 1.7bp，没够到

币安的价格明明穿过了 86.826 还往下多走了 4bp。 所以不是「对面没有流」，是我们挂错了位置。

真正的原因在挂价的计算上：

我们的挂价 86.770 ÷ 他的 86.826 = 0.99936   →  下单时的 basis = −6.4bp
当时实际的 basis                              = +3.4bp
                                                ─────────
                                                差 9.8bp

我们的镜像价是 他的价 × basis，而 basis 一直在变。 这张单是拿 9.8bp 之前的旧 basis 算出来的，而重挂阈值 reprice_bps = 30 意味着基差跑 10bp 不会触发重挂 —— 于是它就一直挂在偏了 6.4bp 的位置上，直到宽限期耗尽。

如果按当时的 basis 重算：86.826 × 1.00034 = 86.855
而全窗口最低价是 86.787           →  86.855 会被穿过  ✓ 会成交

可能的缓解方向（都还没验证，按代价排序）：

1. 缩短宽限期。现在是 300 秒，承担了 5.6bp 的中位漂移（HYPE 每小时波动 41bp，按 √t 缩放）。缩短到 60~120 秒可以减少漂移，但可能过早追价、多付 taker。
2. 降低重挂阈值。现在基差变动超过 30bp 才重挂（早期设 10bp 时每对平均撤换 53 次，太频繁）。但阈值太松会让挂价长时间偏在错的位置 —— 这次就是偏了 6.4bp。
3. 干脆用 taker 追。币安 taker 5bp < 这次的 13.5bp。如果漂移的期望大于手续费差，直接吃单更划算。
4. 把宽度做成自适应的。用真实数据统计「错过率 × 漂移」和「挂宽 × 换手」的权衡 —— 但这需要样本。

问题二：保护止损被交易所价格带压成了「价格止损」

日志里有这么一行，值得单独拎出来：

保护止损单已挂：SELL @ 74.844
  (距标记价 14.0%，触发时亏 $85)
  [受交易所 ±15.0% 限制，挂不到 $2,332 的预算位]

设计意图是「亏掉本金 × 25% 就止损」，也就是 $2,332 的预算。 但止损价 = 标记价 − 预算 ÷ 持仓量 —— 我们能挂的仓位太小（9 枚 ≈ $780 名义）， 算出来的止损价远在币安允许的 ±5% 价格带（PERCENT_PRICE，主网 ±5%）之外， 被钳制到交易所允许的最远处。

结果是：这道保险实际是一道 14% 的价格止损，不是 25% 的资金止损。

这意味着什么？HYPE 跌 14% 我们就被动平仓，而他会继续持有网格 —— 一个网格交易者的核心机制就是「下跌时不断加仓摊平」，我们却在半途被自己的保险踢出去。

这个偏差会随着仓位变大而消失（持仓够大时 25% 预算落在价格带内）， 但在 1:33 这个缩放上，它一直有效，而且和跟单逻辑的目标是冲突的。

问题三：镜像成交记错了单号

第一笔镜像成交后，日志写着「费 未取到」。 查下来是记账时用了他的 Hyperliquid 单号，而手续费要用我们自己的币安单号去查 —— 拿 HL 单号查币安，永远查不到。

但这不只是手续费显示问题：

已修复（新增 o_oid 字段区分「他的单号」与「我们的单号」），并把已有记录补录回正确值。

问题四：磁盘上的代码 ≠ 进程里跑的代码

上面那个单号修复，部署之后并没有生效 —— 因为跟单引擎持有真实仓位， 部署脚本只同步文件、不自动重启进程。这是有意设计的（一次错误的重启会中断下单逻辑）， 但它的副作用是：

磁盘上   mirror.py 已有修复
进程里   还是启动时加载的旧代码
结果     修复要等到下次重启才生效，而没人知道是什么时候

部署脚本现在会明确提示这件事，但这仍然是一个「部署成功」被误读成「已跑上新逻辑」的经典陷阱。 代码缺陷修复了，认知缺陷没有 —— 而对一个真实持仓的系统来说，后者更贵。

问题五：两个看板的成交表排序相反

「我方成交」最新在上，「对方成交」最早在上。逐行对比时， 同一行的两笔根本不是同一时间 —— 实测我方第 1 行是 10-01 16:44， 对方第 1 行是 09-28 19:21，差 3 天。

看的人会得出「成交时间差很大」这个错误结论。已修（统一为最新在上）， 并给我方成交表加了「他价 / 价差」两列 —— 不用再去对方那张表逐行找了。

这一天的结论

9 笔成交、$0.194 手续费，统计上什么都说明不了。但五个问题里：

回测里看不到的东西，实盘第一天就全部出现了。 这也是我坚持要先把「偏差台账」做出来的原因 —— 上面第一个问题该改到多少，只有攒够偏差事件的数据才能回答。 在那之前拍任何参数，都是在重复「用一个样本证明一个规则」的错误。

相关：一个零和市场的地形图 · 我怎么骗了自己两个月 · 实时看板